Валы Змиевы

Глава 8

Троя даже на Борщаге

Доминиканский монах Мартин Груневег (отец Венцеслав), духовник Марины Мнишек, оставил в своих записках[19] сведения о Киеве, где был проездом в 1584 году. По его словам, русские верят, будто Троя находилась на месте Киева. В скобках дается написание названий как в подлиннике:

16 Октября кормили лошадей в Брусилове1, 5 миль от Корестишова. Лежит в лесу на реке, окружен деревянными крестовинами. Это пустой городок, около Рынка замок, а в середине рынка церковь. Ночевали в лесу.

17 Октября мимо высокого круглого проехали вала, стоящего в глухом лесу с небольшим полем вокруг, окружен вдали рвом. Жители называют его Лось (Los). Я прошел кругом по верху вала. Кормили лошадей в лесу, переехали через реку Роман (Roman fl.) ночевали в лесу у реки Борщовки (Boersgofka fl.),

8 1/2 мили565 566 от Брусилова.

Русские, поскольку они слышали, каким могущественным был город Киев, что он был столицей их Князей, что его часто упоминают летописи в связи с его войнами и другими важными событиями, что еще сегодня видны драгоценные творения церкви Софии, как и простирающиеся на несколько миль разрушенные сооружения, говорят, что Город занимал 7 немецких миль567 в ширину, а многие из них верят, будто Троя находилась на этом месте568.

И они поэтому говорят, что этой реке дали такое имя потому, что там находился Борщевой рынок, прямо на том месте, где мы расположились569. Киев, я думаю, был довольно большим городом, но [считая] отнюдь не в русских милях, а одна немецкая миля, взятая в квадрат, составляет большой город, Данциг вряд ли имеет [такие размеры], и я считаю,что вряд ли он был больше, чем теперешний Данциг в целом.

Это могло быть, несмотря на то, что данное место находится далеко от города, но оно могло быть названо борщевым рынком или местом, даже если в те времена борщ не поступал в продажу. К тому же Руские покупают борщ редко или никогда, потому что каждый готовит его сам у себя дома, поскольку это их повседневная еда и питье.

Если бы за борщом на 1 пфенниг нужно было бы нестись за несколько миль, он, скорее, стоил бы, как вино. Поэтому это грубое заблуждение (но не удивительное) грубого народа, будто Киев по площади занимал 7 миль, что борщ нигде не продавался, кроме как в этом месте, удаленном от Киева на 1 1/2 мили570. Кроме того, известно, что Троя находится в Малой Азии едва ли не в трехстах милях от Киева.

Оставим шутки Груневега про борщ в стороне, оголим записки до сути. Перебравшись через реку Роман (возможно,

Репин-Ирпень), монах заночевал в лесу у реки Борщовки (теперь ее иногда называют Нивкой), где узнал, что тут, прямо на этом месте, был Борщевой рынок, и по нему названа река. И раньше, мол, Город занимал 51 километр в ширину, и это была легендарная Троя.

2014 год, речка Борщовка.

Конечно, не могло быть рынка, где торговали одним только борщом. Разберем слово «Борщовка». Буква «щ» могла произноситься как «ч», разница невелика. Груневег вообще передает это название как «Боерсгофка». На берегу Днепра мы знаем местность Боричев, он же Боричов. Дописать «ка», получится Боричовка. Весьма похоже на «Борщовка». Я не отождествляю их, я ищу подобия.

Со стороны Днепра был, упрощенно говоря, таможенный пункт - Боричов. В слове «борич» заключено значение побора, налога, взымаемого с купцов. Так почему в 11 километрах от летописного Боричева не могло быть другого таможенного пункта, с базаром при нем? Боричов рынок! Борщов рынок!

Река Борщовка - приток Ирпеня (в старину Репина). На Борщовке невесть с каких пор были пруды, хотя вероятно она могла быть широкой и по естественным причинам. Направление течения у Борщовки противоположно Лыбеди.

А на берегу реки Ирпень стояла знаменитая крепость Белгородка, ныне село к западу от Софиевской Борщаговки, издавна обжитое место. Сей Белгород был достаточно велик, в некие давние времена даже сопоставим с тогдашним же Черниговом, и находился на торговом пути из Киева к западу - в Галицию.

Конечно же, сам бог велел на дороге, водной и сухопутной, между Белгородкой и Киевом, соорудить облагаемый поборами в пользу Киева, Боричов рынок! Боричов торг.

И слово «торг» выплывает в другом источнике.

Михалон Литвин в трактате «О нравах татар, литовцев и москвитян»[53], впервые изданном в 1615 году на латинском языке, кроме прочего рассказывая о Киеве, говорит такое:

Так считается, что и Илион (Ilium), или Троя (Troiam), некогда находились на киевской территории (territorio Kioviensi), в плодороднейших степях и живописнейших лесах. Здесь можно видеть памятники, от которых ныне сохранились развалины, подземелья, гроты, мраморные плиты и остатки мощных стен. Это давно покинутое, но весьма удобное для обитания место называется ныне Торговица (Torgovitza).

Я не помещаю в своей книге все средневековые источники, где Киев связывается с Троей либо такая связь опровергается. Главное, что такое мнение бытовало, оно просочилось в записки путешественников и в литературные произведения -например, в поэму «Роксолания» (1584) Себастиана Кленови-ча, в «Днепровские камены» (1620) Ивана Домбровского.

Глава 9

Валы Змиевы

Развалины, разбросанные на протяженности 50 километров. Сотни километров подземных тоннелей в другие города. Положим, первое уже не проверишь, второе еще не проверили - да и не собираются.

А вот как насчет поныне существующих Змиевых валов Киевщины? Сходные с ними валы Поднестровья называют Трояновыми - а некоторые (например, в книге Фундуклея «Обозрение Киева» 1847 года) именуют так и Змиевы валы. Я недостаточно изучил этот вопрос, поэтому ограничусь Змиевы-ми валами, хотя конечно мне удобно думать, что всю систему валов, не только Киевщины, называли Трояновыми, что явно связано с Троей, а не с римским императором Марком Ульпи-ем Нервой по прозвищу Траян, которого некоторые ученые предлагают на роль строителя по крайней мере Поднестров-ских валов.

Давайте лучше о Змиевых.

Змиевы почему? Ну змии, как я уже говорил, это языческие боги. А что сказано в преданиях о Трое? Кто строил оборонные сооружения для Трои, при царе Лаомедонте? А языческие боги Посейдон и Аполлон, или, как на Руси говорили, Неп-те-набушь да гуселник Тебушь.

И Тебушь бе гуселник и гудяше в гусли, и зидаше-ся Трой, где они повелеваху, а Неп-тенабушь именем идяше в море и ношаше из моря вар и камение и воду.

Вот как ладно всё получается со Змиевыми валами.

А наша родная сказка говорит про кузнецов Козьму и Демьяна, они-де, запрягли Змия и вспахали на нем землю, так и появились валы.

Что же они такое?

По Киевщине правобережной, и в гораздо меньшей степени по левобережной, на сотни километров протянулись эти валы да их остатки, доходя до 12 метров высоты, заставляя задумываться о былых масштабах. Укрепрайоны двадцатого века в сравнении с этим - мелковаты. Впрочем, рубежи Киевского укрепрайона частично проложены по Змиевым валам.

Существует несколько линий этих валов, одни ближе к Киеву, другие дальше. Тянутся они в долинах рек Роси, Ирпе-ня, Тетерева. Ближайшие к Киеву - около Хотова, Ходосовки, Боярки и Белогородки (у Бобрицы).

На Левобережьи Змиевы валы известны под Переславлем, а также напротив Триполья, Халепья и Витачова - от Кийлова на юго-восток. Линия валов проходит также от Лубен вдоль Сулы.

В русских летописях Змиевы валы (не именуясь так, а просто «вал» - например, «прошли вал») не несут оборонного значения, употребляются как ориентиры - стало быть, некое значение, возможно оборонное, они играли гораздо раньше, не в летописное время. И значит, возвели их прежде него. Как подсчитал изучавший Змиевы валы историк архитектуры Павел Раппопорт (1913-1988), чтобы построить Постугнянско-Ирпенский участок валов, в течении года должны были работать до 52000 человек. А ведь это лишь часть валов!

Они создавались по некоему плану, а не просто - вышел князь, махнул рукой - стройте туда до леса, и строили. Нет. Это определенная система сооружений, причем разработанная с учетом местности. Валы дополняют естественные преграды. Следовательно, была точная карта. Повторю - была точная карта! Без нее нельзя начинать такое огромное строительство. Поглядите на средневековые карты - детский уровень. А задолго до этого, у кого-то были технические возможности точно картографировать местность!

Кто строил валы, руководил работами, зачем? Возможно ли, чтобы в древнее время столь организованно десятки тысяч людей направлялись на строительные работы? А ведь рабочим надо было где-то жить и чем-то питаться. Кто и как обеспечивал стройку?

Наконец, сам по себе вал легко преодолеть, если его не охраняют. Вывод - валы, вот эти сотни километров, кто-то сторожил, по крайней мере в некоторых точках, разбросанных на протяжении валов.

Отсюда предположение, справедливое в случае, если валы служили оборонным целям - в прошлом местность, охватываемая валами, подчинялась некоему центру управления - а это наверняка Киев, и у центра было достаточно человеческих сил, чтобы постоянно держать «на валах» сторожевые отряды, а также кормить их. Конечно, отряды не могли просто сидеть днями и ночами на валу, а обитали в неких крепостях, от которых до наших дней могли остаться городища.

Но вот еще вариант. Известно, что Змиевы валы так или иначе связаны с водоемами - реками, озерами, болотами -как существующими, так исчезнувшими. При возведении высокого и широкого вала, рядом безусловно образовывается ров. Ведь не возили же туда землю нарочно. А что, если валы - вторичны, побочное явление сети древних мелиоративных каналов?

Против этого есть возражение - сложная внутренняя структура самих валов, о чем я расскажу ниже. Но тогда - нельзя ли версию с мелиорацией рассматривать как дополнительную? Оборонные валы само собой, но и мелиорация.

Литература по Змиевым валам отрывочна и разбросана по труднодоступным источникам. Существует книга археолога Михаила Петровича Кучеры (1922-1999) «Змиевы валы среднего Поднепровья», изданная в 1987 году смешным по советским меркам тиражом - 1440 экземпляров. Она представляет точку зрения официальной науки.

Но с пятидесятых годов по конец восьмидесятых валы изучал математик, доцент Киевского Педагогического Института имени Горького, Аркадий Сильвестрович Бугай (1905-1988). Увы, я не читал его редкую книгу «Змиевы валы», знаком только со статьями Бугая, где он делится плодами многолетних полевых исследований, проведенных им и единомышленниками. Своими ногами исходили несколько сотен километров валов!

Бугай вообще любопытно размышляет. Киевщина представлялась ему бывшим островом - если уровень воды в Днепре раньше был выше, а долины Ирпеня и Стугны - глубже, то последние могли в давнее время быть огромными заливами

Днепра. И тут находилось сердце некоего развитого государства, предшествующего Киевской Руси.

Исследования экспедиций Бугая дали много важных сведений. Приведу некоторые.

В валах и по сторонам от них обнаружен древесный уголь, из чего Бугай сделал вывод, что трасса будущего вала освобождалась от кустов и деревьев выжиганием. Пробы угля, которые Бугай передал в Академию наук, там датировали примерно 8 веком нашей эры. Позже радиоуглеродный анализ угля, взятого в разных частях валов, показал иную картину -от второго века до седьмого.

Итак, если на пути вала был лес, строители его вырубали, а затем выжигали остатки. Зачем? Требовалось чистое место. Ибо основания валов состоят из слоев глины, часто обожженной. Уже поверх этой прочной основы насыпалась земля. Глиняный слой настолько прочен, что его трудно разрушить лопатой или тракторным плугом.

Бугай составил карты Змиевых валов Киевщины, и сопоставил с валами разные городища, имея основания полагать, что такой-то крепости соответствовал охраняемый отрезок вала.

Подход Бугая к загадке Змиевых валов - подход во многом истинно математический, когда на основе неких данных делается логическое умозаключение.

А книга Михаила Кучеры «Змиевы валы Поднепровья» -плод уже исследования от Академии Наук УССР. Бугай-то со студентами - энтузиаст. У официальной науки археологии иной подход, есть изначальный настрой, уместить датировку Змиевых валов во временные пределы Киевской Руси. Кучера и сотрудники провели большую работу - раскапывали валы, тщательно зарисовывали внутреннее их строение, составляли свою карту валов, и так далее.

Кучера обильно пользуется наработками Бугая, цитирует его, но в случае разногласий говорит - Бугай ошибается! Вот датировка, выполненная способом радиоуглеродного анализа, в той же Академии Наук. Бугай ее опубликовал. Кучера говорит - ошибочная! Почему ошибочная? А вот, пишет Кучера, наши археологические исследования показали тут Киевскую Русь.

Потом Кучера отдает свои пробы на анализ. Анализ показывает - Киевская Русь, ну пару столетий лет туда-сюда! Но не везде. Кое-где и две тысячи лет до нашей эры. Тоже ошибочная? Кучера поясняет - датировка искажена. Мол, там подметались памятники более ранних эпох. «Исключив результаты анализы 1981-1982 гг, ориентировочно получим древнерусский возраст Змиевых валов». Вот так. Что не вписывается - исключаем. Получается, что с выводами любых анализов наука соглашается лить в случае, когда выводы подтверждают утверждения определенных представителей науки.

У Кучеры всё в валах древнерусское. Топор нашли - это времён Киевской Руси, строитель обронил. Такие утверждения, одно за другим, Кучера называет «совокупностью археологических данных». А разве на топоре были выбита дата его производства? Нет. Но где-то под Харьковом обнаружили похожий топор, и вот ученые его датируют временами Киевской Руси, значит и топор из вала тогда же произведен! Позвольте спросить, а топор под Харьковом имел клеймо с датой?

Кучера пишет, что некоторые валы (археолог относит их к ранним), оказывается, имели внутри каркас из бревен. И это уголь от каркасов Бугай принял за уголь от выжигаемых кустов и деревьев. Но разве один вариант противоречит другому?

В «Змиевых валах Поднепровья» утверждается, что валы начал строить Владимир, строили также при другом Владимире, Мономахе, и при Ярославе Мудром, и что хотя летописи об этом молчат - не беда, зато вот Энгельс писал об «иррегулярной кавалерии любого народа», да Ленин еще что-то писал. Их-то зачем трогать? Они исследовали Змиевы Валы? Надо не Ленина цитировать, а задать себе вопрос - как могло обеспечиваться строительство валов хотя бы при Владимире Красном Солнышке? Сами же ученые признают - надо, скажем, чтобы двести дней подряд семьдесят тысяч человек трудились над таким-то участком вала.

Ну так представьте себе эту тьму народа, которую надо кормить, поить, охранять, расселять - пусть в каких-то шалашах, а если вал имеет каркасную основу - обеспечивать подвоз строительного леса?

Официальная наука полагает, что в 12-13 веках население стольного града Киева составляло около 50 тысяч человек. Если мы примем, что для строительства некоего участка вала понадобилось 70 тысяч, да чтоб непрерывно горбатились, возникает совершенно фантастический образ града Киева на

колесах. Вот он ехал (имея годовой запас продовольствия), делал остановки, киевляне выходили, звали на подмогу еще каких-то местных, сообща дружно строили кусок вала, на ночь забирались обратно в свой титанический сухопутный корабль, а утром трогались дальше, снова выходили, рубили ближайший лес, рыли, возводили.

К этому образу меня подталкивают ученые, официальное мнение науки. Иначе никак объяснить строительство валов я не могу. Та же наука полагает, что в 13 веке население Новгорода составляло 35 тысяч, Лондона в 11 веке - 20 тысяч. Где же такой-то русский князь взял 70 тысяч строителей, да еще организованно их перемещал, давал харчи, охранял «от диких половцев»? Вопрос питания тоже важен - хотя ученые могут придумать, что 70 тысяч строителей питались лебедой, просто выходя в поле. Становились на четвереньки и поедали лебеду.

Хорошо, не надо год горбатиться, давайте уменьшим количество строителей, но растянем само строительство на долгие годы. Допустим, при тех же раскладах, что ежели на участок вала надо, условно говоря, 70 тысяч строителей в год, то если вал строить 10 лет, понадобится только 7 тысяч строителей. Тоже нехило. Это - по цифрам тех же традиционных историков - крупное русское войско.

Сие означает, что все 10 лет они должны трудиться в мирных условиях, иначе те же «дикие Половцы» налетят и перебьют или угонят в рабство. 10 лет надо держать отдельное войско для охраны строителей. Кормить и строителей, и войско. Что значит продержать 10 лет строителей, так сказать, на объекте? Мыслимо ли такое долговременное обеспечение? Вы сейчас такого не провернете, а нам говорят, что во времена Киевской Руси, даже не 10 тысяч, а 70 тысяч человек единовременно трудились над возведением одного лишь участка Змиевых валов!

Поистине мне более правдоподобным уж кажется, что Неп-те-набушь да гуселник Тебушь постарались!