О ПРОИСХОЖДЕНИИ СЛАВЯН

Вопрос о происхождении славянских племен, крупнейшую ветвь которых составляли восточные славяне, в настоящее время является еще далеко не решенным.

Буржуазная наука, особенно языкознание и археология, сделала в свое время ряд существенных наблюдений относительно родины славян и взаимоотношений их с другими этническими группами древней Европы. Но прийти к какому-либо определенному решению вопроса о происхождении славян буржуазная наука не смогла вследствие своих метафизических представлений, принимавших нередко форму расизма, не имеющего ничего общего с наукой.

Исследования многих советских ученых, занимающихся вопросом о происхождении славян, испытали на себе вредное влияние взглядов Н. Я. Марра, не сумевшего стать марксистом и бывшего, как указал И. В. Сталин, лишь упростителем и вульгаризатором марксизма. Ошибочные «теории» Н. Я. Марра, в частности его представления о стадиально

15

сти в развитии языка и о том, что при скрещивании этнических групп и их языков возникают новые языки и этнические группы, привели к ряду неверных заключений по вопросу о происхождении славян. В качестве предков славян археологи и историки стали рассматривать многие древние племена Средней и Восточной Европы — скифов, сарматов, фракийцев, иллирийцев и др. Особенно «повезло» в этом отношении скифам, которые были объявлены чуть ли не главным предком славян, а скифская государственность — чуть ли не основой славянской государственности.

В то же время уже давно известно, что скифы говорили на одном из древних иранских языков, который не был и не мог быть предшественником славянского языка. Древние славяне — творцы и носители славянского языка, произошли не от скифов, не от фракийцев, не от других каких-либо древних племен. С глубокой древности они представляли собой особое самостоятельное племя или племенную группу. Правда, в более позднее время, являясь крупнейшей этнической группой в Средней и Восточной Европе, славяне ассимилировали ряд других племен. В том числе ими была поглощена и некоторая часть скифских и сарматских племен северного Причерноморья. При встрече со славянским языком языки этих племен потерпели поражение и исчезли, не оставив почти никаких следов.

Труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания», явившийся крупнейшим вкладом в сокровищницу марксизма-ленинизма и избавивший науку от порочных теорий Н. Я. Марра, поставил исследования в области происхождения славян на строго научную основу. Идя по пути, указанному И. В. Сталиным, советские ученые преодолевают ошибки, связанные с «теориями» Н. Я. Марра, и вместе с учеными славянских стран народной демократии широко развертывают исследования в области происхождения и древней истории славян.

Следует отметить, что буржуазные, главным образом фашистские историки, исходя из своей человеконенавистнической расистской «теории», трубо фальсифицировали и искажали историю славян. Они пытались представить славян, как полудиких «варваров», неспособных к самостоятельному культурному развитию, к созданию собственного государства, которое возникло у них якобы лишь под влиянием «высшей» германской расы. Такую же позицию занимают и реакционные англо-американские археологи, которые выдают англосаксов за некий «избранный народ», призванный повелевать всеми другими народами, которые якобы по отношению к нему являются «примитивными».

Буржуазные археологи, пытаясь оправдать агрессивные устремления своих империалистических хозяев и «обосновать» их право на агрессию в Европе, утверждали, вопреки историческим фактам, что славяне здесь являются поздними пришельцами, а не древнейшими обитателями.

Все эти «теории» полностью опровергнуты советскими учеными и •прогрессивными учеными других стран.

В настоящее время на основании трудов советских, польских и чехословацких ученых—археологов и языковедов — можно считать устано-

16

Городище Березняки (III—V века)

Общий вид раскопок городища Екимауцы (IX—XI века)

вленным, что предки славян с глубокой древности обитали в Средней и Восточной Европе, входя в состав обширной группы неолитических (новый каменный век) племен IV—III тысячелетия до н. э., знакомых с земледелием и скотоводством. Какое именно из неолитических племен следует признать древнеславянским, в настоящее время неизвестно. Неолитические земледельческо-скотоводческие племена, так же как и их состав и взаимоотношения между собой, изучены далеко не достаточно.

В конце III тысячелетия до н. э. в более северных областях, заселенных земледельческо-скотоводческими племенами, наблюдался переход к пастушескому образу жизни. Вскоре пастушеские племена широко расселились по Средней и Восточной Европе, заняв бассейн Одера и Вислы, северное Прикарпатье и верховья Днестра, среднее и верхнее Подне-провье. Большинство археологов придерживается мнения, что значительную часть этих племен составляли древние славяне. Уже в начале II тысячелетия до н. э. они заселяли в основном те самые области, которые были славянскими в эпоху раннего средневековья, т. е. в конце I и начале II тысячелетия н. э. Исключение составлял лишь Балканский полуостров, занятый славянами много позже и в древности принадлежавший фракийским и иллирийским племенам.

Во II тысячелетии до н. э., когда в Европе наступил «бронзовый век», а особенно после распространения железа в начале I тысячелетия до н. э., главную роль в хозяйстве древних славянских племен стало играть земледелие, знакомое им уже давно, но до этого времени уступавшее первенство скотоводству. Став преимущественно земледельцами, славянские племена прочно закрепились на своих местах. Шаг за шагом создавали они ту древнюю славянскую культуру, которая дожила до средневековья и впоследствии сменилась феодальной культурой славянских народов, унаследовавшей от прошлого немало существенных черт.

В I тысячелетии до н. э. южная группа древних славянских племен близко соприкасалась с племенами Скифии и, может быть, входила в состав возглавляемого ими племенного объединения. Предполагают, что к славянским племенам принадлежали невры, жившие во времена Геродота на северо-западных рубежах Скифии, в верховьях Днестра и по Припяти. Возможно, что некоторые славянские племена находились в составе объединения скифов-пахарей. Следами их жизни на территории скифов-пахарей являются курганы, содержащие остатки трупосожже-ния — традиционного славянского погребального обряда.

Жившие на северо-западной периферии Скифии в отдалении от рабовладельческих государств Средиземноморья и Причерноморья, а также в стороне от степных областей, занятых кожевниками, славянские племена в значительной мере были избавлены от всех тех жизненных опасностей, прежде всего постоянных войн, которые неизбежны при соседстве с рабовладельческими государствами или кочевниками. В то время как скифские племена истощали свои силы в борьбе с сарматами, двигавшимися с востока, с готами, вторгшимися в северо-западное Причерноморье из

2 Древняя Русь

/7

Прикарпатья, с Митридатом Понтийским, овладевшим Крымом, юго-восточные славянские племена как бы накапливали свои силы.

Они хорошо овладели металлургией железа, в более южных областях знали плужное земледелие, а на севере — подсечное, или огневое земледелие, имели стада домашних животных, торговали между собой и с соседями, а в области экономических и социальных отношений они находились на последней ступени первобытно-общинного строя. После того как скифское объединение распалось, юго-восточные славянские племена стали хозяевами среднего Поднепровья и Поднестровья. По наблюдениям украинских археологов, они продвинулись к югу и, повиди-мому, подчинили себе значительную часть оставшегося здесь скифского населения, позднее полностью ассимилированного славянами. Это происходило в течение первой половины I тысячелетия н. э.

Более северные, восточнославянские племена занимали в этот период бассейн верхнего Днепра, область Валдайской возвышенности и бассейны озер Чудское и Ильмень, постепенно продвигаясь все более на север. Это было, повидимому, не переселение в полном смысле этого слова, а медленное, веками совершавшееся движение земледельцев, выжигавших лес для своих посевов, места которых им приходилось часто менять, так как при экстенсивной системе земледелия почва очень скоро истощалась.

Так в первой половине I тысячелетия н. э. восточнославянские племена утвердились на всей той территории, на которой их застало средневековье. Уже тогда сложилась та этногеографическая картина (т. е. картина географического расселения племен и народов) восточного славянства, память о которой дожила до составителя «Повести временных лет». Обо всем этом свидетельствуют археологические материалы. Они дают основание решительно опровергнуть представления буржуазной науки о восточнославянских племенах, как об объединениях, возникших якобы очень поздно, лишь накануне образования древнерусского государства.